Por Diego Schalper…

“Cuando el representante de un partido de inspiración cristiana se declara abiertamente progresista y está dispuesto a pactar con aquellos que contradicen las bases esenciales de sus fundamentos doctrinales, no sólo olvida el principio de que el “fin no justifica los medios”, sino que además deja entrever el complejo porvenir que podría esperar a Chile”.

Hasta que llegó el día de la inscripción de los candidatos. Después de muchos dimes y diretes, ya tenemos claridad sobre aquellos que pretenden encabezar el futuro gobierno. ¿Qué nos presenta el panorama?

En primer lugar, el ex Ministro Jorge Arrate, representante del Juntos Podemos Más. Es un hecho de la causa que la entrada de MEO ha deteriorado fuertemente su votación, al punto de poder ser el candidato de lo que se ha denominado la izquierda extraparlamentaria que obtenga el menor número de escrutinios desde 1990. Al respecto, dos cosas. Primero, pareciera ser que esto demuestra que las votaciones de este conglomerado, más que responder a un compromiso con sus modelos ideológicos, se centraban principalmente en votos de rechazo que hoy capitaliza MEO.  Y segundo, nos da una nota de lo que subyacerá al vacío y etéreo concepto “progresismo”, pues más temprano que tarde este electorado se volcará a apoyar a MEO o, en su defecto, a Frei. ¿Existe algo más contradictorio que el comunismo, totalitario, ateo y materialista por definición, con la Democracia Cristiana? Me cuesta imaginarlo. Y sin embargo caminan “juntos” en un “mismo” proyecto país. Y mientras tanto los fundadores de la Falange, especulo, sufren más de un problema estomacal.

Luego, tenemos a Marco Enríquez-Ominami, candidato de humanistas y otras fuerzas políticas incipientes. Típico comentario: sorprende el crecimiento que ha tenido sin contar con redes de trabajo partidista establecidas. Claro que sorprende. Pero personalmente, más me preocupa que lo que me sorprende. Me preocupa porque el descontento con la clase política es de tal entidad, que es plausible para la gente respaldar a alguien como Marco, pese a no existir aún un proyecto político consistente que lo respalde. Me preocupa, porque estoy seguro que muchos de sus respaldos no tienen claridad de las ideas que él defiende y ha promovido en su carrera parlamentaria, y les importa bastante poco. Me preocupa, porque este fenómeno demuestra que hoy Chile es un país donde es posible cultivar proyectos bastante cercanos al populismo, donde los equipos y las ideas sustentadas son irrelevantes con tal que se cuente con fuertes historiales personales y adecuados manejos mediáticos.

Después, tenemos el candidato de la Concertación, el senador Eduardo Frei. No obstante valoro su valentía de  someterse nuevamente al escrutinio popular (en momentos donde los otros líderes del oficialismo no se atrevieron), me parece que el gran problema del senador Frei es que ha perdido todo nivel de sustrato consistente. Se ha comprado el cuento de que tiene que volcar sus esfuerzos hacia la izquierda para fortalecer su opción, y hoy día parece más cercano al PPD/PS que a los principios que con tanta fuerza defendió su padre Ex presidente. Y lo más preocupante es que cuando el representante de un partido de inspiración cristiana se declara abiertamente progresista y está dispuesto a pactar con aquellos que contradicen las bases esenciales de sus fundamentos doctrinales, no sólo olvida el principio de que el “fin no justifica los medios”, sino que además deja entrever el complejo porvenir que podría esperar a Chile. Es cosa de mirar la experiencia española para hacerse una idea.

Finalmente, el candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera. Es cierto, se requiere con urgencia oxigenar la administración del Estado, dejando atrás los acomodos que normalmente llevan aparejados tanto tiempo en el poder. Pero ojo, eso tampoco lo justifica todo. La vieja consigna de que cedo, cedo y cedo para llegar al poder, olvida que una vez arriba llegarán más temprano que tarde las facturas de esas concesiones. Gobernar es conducir a la patria hacia un fin que se estima el mejor para alcanzar el bien común, caminando por una ruta que trazan estilos, principios y valores compartidos. Mientras más flexibilizo y busco el pragmatismo avalórico, menos identidad tengo. Y mientras menos identidad tengo, puedo administrar bien el país, pero carezco de capacidad de enraizar esas acciones en fundamentos profundos que se claven en los corazones de las personas y le den trascendencia a lo que se va haciendo. Y eso, me parece, es pan para hoy, pero hambre para mañana. Es cosa, de nuevo, de mirar a España y ver como ciertos gobiernos sirvieron de antesala perfecta para la corriente extrema de “progresismo” que ha impuesto, sin contrapeso, el Presidente del PSOE.

Chile vive momentos decisivos. Por las luces que se ven en el debate público, hoy nos jugamos si Chile seguirá inspirado en ciertos valores que lo han acompañado durante sus 200 años, u se optará por ideologías externas y ajenas a la chilenidad. ¿Qué queremos para nuestras futuras generaciones? ¿Queremos una sociedad inspirada en el respeto de la dignidad humana, en el fortalecimiento de la familia, en el pluralismo educativo y en la justicia social? ¿O vamos a optar por una fundada en el aborto, en familias fragmentadas, en planes de estudios centralizados desde el estado y en crecientes cifras de desigualdad y pobreza? Ese es el dilema. Y seguramente compartirá conmigo que este no es un dilema de cuñas cortas, de sonrisas en la cámara, de frases preestablecidas y de abrazos o disfraces, sino uno de ideas, de planteamientos de fondo, de la manera como se entiende el país. Ojalá los candidatos la exhiban con claridad y que se les exija adecuadamente. Y más aún, téngalo Ud. a la vista al momento de decidir.  Porque ni hoy ni nunca dará lo mismo qué ideas gobiernen a nuestro Chile.

Diego Shalper