Polémica: Mundial de 1962
Por Fco • 12 May, 2010 • Sección: NacionalPor Sebastián Miranda…
El Señor Daniel Matamala publicará un libro acerca del mundial de 1962, donde concluye que, por medio de datos objetivos, el mundial chileno fue el peor de la historia respecto a sedes, expulsados, goles y asistencia promedio. Cosa que reafirma en su blog. Veamos los datos según la página Web de la FIFA.
Expulsados: 6 (1 cada 5,33 partidos). El mundial con más expulsados promedio fue Italia 90 con 15 expulsados (1 cada 3,46 partidos).
Asistencia Promedio: Chile 1962 tuvo 27.911 espectadores promedio. El mundial de Suecia 1958 tuvo de promedio 25.880, y los mundiales del 34 y 38 tuvieron menos.
Goles: 89 en 32 partidos (2,78 por partido). Italia 90 tuvo 115 goles en 52 partidos (2,21 por partido).
Estadios: En términos relativos tiene razón fueron 4 sedes para 32 partidos (8 por estadio). Sin embargo Uruguay 30 tuvo 3 estadios pero en una sola sede, Montevideo.
Viendo estos datos, no se puede concluir por ninguna parte que el Mundial de 1962 haya sido el peor de la historia. Lo que sí se ve claro es la falta de rigor y profesionalismo de esta investigación y una contradictoria conclusión.
Don Daniel Matamala me dijo después que con los datos FIFA sacó un promedio de las variables dichas en mi post anterior, a través de las posiciones obtenidas en el ranking de cada apartado. Y que con eso Chile 62 era último, matemáticamente es cierto, pero eso no significa que su ánalisis no carezca de rigurosidad, ya que en el fondo dice que Chile tiene un lugar promedio digamos 13,25. Además:
Primero: Está presuponiendo necesariamente que los goles, expulsados, número de estadios y asistencia promedio tienen el mismo peso. Eso no está demostrado por ninguna parte y las percepciones de los hinchas si les preguntamos pueden variar significativamente.
Segundo: Cuando considera la asistencia promedio y el número de estadios, ignora que la aparición de un nuevo estadio altera, en cualquier sentido la asistencia promedio. Con respecto al número de estadios, al hacer el ranking donde Chile es 17, y que es el relevante para que quede último en promedio, tiene el prejuicio de que hacer pocos estadios es malo organizativamente. Pero es tan malo hacer 4 estadios cuando podías hacer 8; que hacer 8 cuando podías hacer 4.
Tercero: Comete un error común de nuestra generación, que es juzgar hechos históricos con las perspectivas, reglas y valores del 2010. Tengo 28 años, por ende no viví el mundial del 62. Pero no puedo juzgarlo con las premisas actuales, eso es historicamente una aberración, por ende hay que hacerlas con las condiciones de 1962.
-
He leido en twitter esta misma discusión que pones acá, pero para ser más justos en el análisis, tal como dices, no podemos medir el mundial del 62 con el de 2006 ó 2002, en ese tiempo aún el fútbol no era la industria que es hoy; por otro lado, para hacer ese ejercicio comparativo, me gustaría saber qué lugar ocupa Chile 62 en relación con los 5 mundiales que lo precedieron y quizás con el de 1966 en Inglaterra, es decir, hacer un análisis comparado con los mundiales de la época, pero no con los del siglo XXI ni con los de la década de 1990, eso es como comparar computadores de los ochentas, con los actuales…
Claro, totalmente de acuerdo. Precisamente ese el error más importante en Matamala, compara cosas que no se pueden comparar. Por eso mismo no es aceptable que escriba en su blog, o en su libro frases como las que dice. Y lo otro es que aplica una deplorable metodología al hacer ese promedio, bien para un niñito de segundo básico, pero no para uno de los periodistas más conocidos del Canal 13